מנהל מקרקעי ישראל - נצרת עלית נ' אילניה כפר שיתותי בע"ם

פסק דין

רקע כללי:

לפני תביעה כספית שהגיש מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "ממ"י") כנגד הנתבעת אגודה שיתופית (להלן: "האגודה").

התביעה הינה לתשלום סכומי כסף אשר נטען כי מגיעים לממ"י בגין דמי חכירה משבצת הישוב ועוד שטח עודף וכן בגין כספים המגיעים בשל הסכם שכירות חקלאי שנכרת בין הצדדים.

ממ"י טען בכתב תביעתו כי הנתבעת לא שילמה את הכספים המגיעים מאז שנת 1992 אך בשל מגבלת ההתיישנות התביעה מתייחסת ל- 7 השנים אשר קדמו להגשת התביעה בשנת 2006.

אין חולק בין הצדדים כי חברי הנתבעת שילמו במרוצת השנים באופן ישיר לממ"י כספים על חשבון חוב הנתבעת.

הפלוגתאות אשר במרכז התביעה:

הצדדים העמידו להכרעה שיפוטית מספר פלוגתאות ואלה הם:

5.1האם הכספים ששולמו על ידי החברים נוגסים בחוב הכללי שהצטבר מאז שנת 1992 או רק מהחוב הנתבע ואשר לא התיישן.

5.2האם העובדה שהחברים שילמו ישירות לממ"י מפקיעה א היריבות בין התובעת לנתבעת.

5.3מה גודלו של השטח הנוסף מעבר למשבצת הישוב אשר היה מוחכר ומוחזק על ידי הנתבעת.

ביום 24.2.2010 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת לפיה הסכמיו על גובה החוב בהתאם לכל אחת ואחת מטענות ההגנה ובכך חסכו מבית המשפט את החישוביים המספריים.

ביום 11.4.2010 נשמעו עדויות הצדדים כאשר מטעם ממ"י העידו מר ויסאם עאמר וגב' מרי פוק ומטעם הנתבעת העיד מר עמוס ערב.

דיון והכרעה:

יריבות:

באשר לטענת היריבות דעתי היא כי תשלום ישיר על ידי חברי האגודה אינם מפקיעים את היריבות שבין ממ"י לבין האגודה.

זכויות ממ"י כלפי האגודה מעוגנים היטב בחוזים שנכרתו ביניהם. אין בפירעון חוב ע לידי חבר האגודה משום הסבת הזכויות החוזיות של ממ"י כלפי האגודה לחברים. לכך דרושה הסכמה מפורשת של ממ"י.

יתרה מכך, על פי החוזים שנכרתו בין ממ"י לאגודה חל אסור על האגודה להעביר זכויותיה בחוזה לאחר ללא הסכמת ממ"י. עוד הוסכם כי סיום החוזה יהיה עם סיום תקופת השכירו ולחילופין עם מתן הודעה בכתב מראש על ידי ממ"י. משמעות הטענה של האגודה היא שהיחסים בינה לבין לממ"י הסתיימו ועברו לחברים והדבר אינו אפשרי אלא בהודעה בכתב.

לכן הנני קובע כי העצם העובדה כי הכספים שולמו ישירות על ידי החברים אינה הופכת אותם צד לחוזה ומוציאה את האגודה מהתמונה.

התיישנות: